汤某与湖南某某建筑工程有限公司劳动争议一审民事判决书
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2023）鄂9005民初4282号
原告：汤某，男，1981年3月10日出生，汉族，某某机操作员，住潜江市。
委托诉讼代理人：秦厦，湖北金必来律师事务所律师。
被告：湖南某某建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：付某霞。
原告汤某与被告湖南某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院于2023年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人秦厦到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：1．请求确认汤某与某某公司自2022年10月13日至今存在劳动关系；2．判令本案诉讼费由某某公司承担。事实和理由：2022年10月13日，某某公司需要聘请某某机操作工，汤某经人介绍，与某某公司达成建立劳动关系的合意，双方口头约定工资为4000元／月，汤某于当日前往湖北潜江万达广场项目从事某某机操作工一职，双方之间已经形成了实际的用工关系，属于事实劳动关系。同时，汤某向某某公司提交了自己的身份证和银行卡复印件，但是由于某某公司的原因，双方一直未签订劳动合同。10月21日下午18时30分左右，汤某在项目经理夏某平的指挥下进行挖机操作，由于重物掉落，砸伤了汤某的左某腿，汤某受伤后，某某公司至今未为汤某申请工伤认定，也拒绝为汤某申请工伤认定提供相关材料。劳动人事争议仲裁委作出劳动争议裁决，对汤某要求确认劳动关系的请求不予支持，汤某不服，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
某某公司在法定期限内未向本庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：汤某于2022年10月13日进入潜江市万达广场项目从事某某机操作工作，其工作受夏某平管理和安排，汤某与某某公司未签订劳动合同，某某公司未向汤某发放过工资、工作牌等，也未对汤某进行考勤管理。2022年10月21日，汤某在操作某某机过程中被砸伤，后被送往医院治疗。2022年9月26日，汤某向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认汤某与某某公司自2022年10月13日至今劳动关系，同年11月6日，仲裁委作出潜劳人仲裁字﹝2023﹞84号仲裁裁决，驳回了汤某的仲裁请求，汤某不服该仲裁裁决，于2023年11月20日向本院提起劳动争议诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，汤某提交的汤某身份证复印件、某某公司企业信用信息查询单、潜江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在卷佐证，某某公司未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，对汤某提交的上述证据，本院予以采信。汤某提交的其与夏某平、苏某乃、谭某的聊天记录以及邵某杰、方某、张某兵的证人证言，因与本案缺乏关联性，证据形式亦不合法，故本院不予采信。
本院认为，根据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，在劳动关系中，劳动者必须是用人单位的成员，与用工单位存在隶属关系和管理与服从的权利义务，用人单位的规章制度对劳动者通常具有约束力。本案中，从汤某虽陈述其与夏某平商谈的工资事宜，工作时受夏某平的安排和管理，但是汤某并无证据证明夏某平系某某公司员工，同时汤某自认某某公司未为其发放过工资、工作牌等，也未对其进行过考勤管理，故汤某要求确认其与某某公司自2022年10月13日至今存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员李卫成
二〇二三年十二月十四日
法官助理
兼书记员陈瑾